“枪手代写论文”引发的著作权问题探究

立即预约

0871—63153860

582696762@qq.com

正法矩

尚公义

新闻中心

News Center

网站首页 >> “枪手代写论文”引发的著作权问题探究

您的当前位置:

“枪手代写论文”引发的著作权问题探究

来源: | 作者:law-1006489 | 发布时间: 3123天前 | 1619 次浏览 | 分享到:

“枪手代写论文”引发的著作权问题探究

其次，著作权归属问题。对此，《著作权法》第17条已经说明：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。但是笔者在这里必须强调的是，鉴于代写作品大多粗制滥造，且可能涉嫌抄袭、剽窃而侵犯著作权，则讨论归属权的前提是代写作品属于《著作权法》保护的作品，即指独立创作、具有一定独创性的作品，否则这就是一个伪命题。
最后，署名权能否转让的问题。对于这一问题，传统私法理论认为署名权属于人身权，因而不得转让、不得放弃，因而署名权也不能转让。而现行《著作权法》第17条并未规定著作权的转让是否包括署名权，显然立法应当予以明确。但部分学者为了论证定制人署名的合法性与正当性，在不违背传统理论的前提下指出，这是代写人特殊的行使署名权利的方式。显然，这在逻辑上是矛盾的，因为这会导致署名权不得转让的规定形同虚设，它与用假名、笔名署名是有本质区别的，因为假名、笔名仍然代表的是著作权人自己。对于这种情况导致定制人署用自己姓名可能造成的侵权后果，显然其已经违反相关法律法规，损害社会公共利益，且其是自愿主动的进行这种违法活动，因而根本没有必要通过牵强的法律解释对其进行保护。所以有学者还认为传统私法理论关于“署名权”不能转让的观点应当改变，显然也是不合适的，因为从这个问题看，根本没有必要突破传统理论。
那么署名权是否在任何情况下都不能转让呢？为了对上述观点进一步论证，笔者认为，在著作人身权具有特殊性的前提下，署名权在一定条件下，对于一定范围内的作品应该是可以转让的。对于委托作品署名权可否转让，目前学界主要有三种观点。
第一种为否定说。根据传统理论，署名与作者人身联系，且权利不可滥用，因而完全否定了署名权的转让，对于作者在自己论文署他人姓名的，应当是无效的民事行为。
第二种为肯定说。一种意见认为，在不违背传统民法理论的前提下，允许他人在自己的作品上署名是行使署名权的特殊方式。而另有学者则认为，根据著作人身权的特性，尤其是署名权与一定利益相关，为实现其效用，应当允许署名权的转让。

三、结论
综上，通过更广阔的的视野与明确的法律价值取向，以规范分析的方法对“枪手代写论文”问题进行分析可以看到，“枪手”行使著作权的前提是其作品符合《著作权法》的规定，其方式法律也是有限制的，而署名权不可转让是确定无疑的，法律价值取向上对于“枪手代写论文”应当是否定的。
对于这个问题，少部分学者和律师却落入“只见树木，不见森林”的陷阱，狭隘的在《著作权法》内以分析实证的方法对该问题进行分析，虽然其对“枪手代写论文”的著作权相关问题作了较为有益的分析，但其结论却反而助长了代写机构与定制人的嚣张气焰，这是不合适的。笔者认为，这可能是所谓“价值无涉”的研究方法逐渐流行造成的，但法律是有价值取向的，在一定条件下，也是有侧重的。即使是纯粹的理论研究也不可能完全做到“价值无涉”，而对于实践性问题一昧强调“价值中立”，则可能造成最终结论的荒唐。其实，这些学者牵强的解释“枪手代写论文”署名权是通过”特殊形式行使的，在学术上可能只是一种可以讨论的争议，却在客观上鼓励了“枪手”行为，这是法律与社会不能接受的，笔者也相信这不是这些学者主观认可的价值取向。